海底捞的摆盘被质疑是从Banu复制过来的菜品的外观是否受到保护引起了关注-

原标题:海底捞被质疑抄袭巴努,菜品外观是否受到保护引起关注


新京报“海底捞被质疑抄袭巴努”引发关注,巴努毛都火锅“欢迎海底捞加入巴努产品阵营”霸气回应将事件推向热议。9月18日,新京报记者查询天月茶,没有显示两家公司有任何与菜品外观相关的专利申请。


一个说“欢迎加入”


早前有网友爆料说海底捞的盘设方法和巴努毛肚火锅差不多,对比了两家店的豆芽、绣球菌、毛肚、小油条等菜品的盘设,说海底捞抄袭,其活豆芽抄袭了巴努井水豆芽。


9月17日晚,针对“海底捞被质疑外观抄袭巴努”的热点,巴努毛都火锅发布声明回应,产品是餐饮品牌之根,巴努自2001年成立以来,一直坚持原创。同时,巴努表示,“海底捞是一家值得尊敬的企业,开创了服务的先例,现在专注于推出客户喜爱的产品。我们也欢迎海底捞加入巴努生产主义阵营,共同为客户提供健康美味的火锅。”


海底捞的摆盘被质疑是从Banu复制过来的菜品的外观是否受到保护引起了关注-@

关于海底捞疑似抄袭一事,新京报记者联系海底捞采访。截至发稿时,海底捞尚未对此做出回应。


新京报记者注意到,在微博相关话题“海底捞被质疑外貌抄袭巴努”中,网友对抄袭有不同看法。有网友认为,火锅菜不就是这样吗?钟摆也需要专利?也有网友表示拒绝抄袭,赞赏巴努霸气的回应,希望能注意自己的特点。


菜品外观是否受到保护是有争议的


9月18日,新京报记者查询到,天眼查APP显示海底捞和巴努并未对相关菜品外观出示任何专利申请。海底捞的专利主要有洗杯机、饮料机、火锅汤料机、火锅灶等,而巴努则申请了厨房台面、围裙、盘子、勺子等的专利,明显体现了两家公司不同的文化。


菜的外观可以申请专利吗?9月18日,北京官道律师事务所首席律师朱金元承认,菜品外观不是外观设计,没有申请外观设计专利。


据公开信息,巴努毛都火锅成立于2001年,起源于河南安阳,通过“涮毛都”这一主旋律在火锅餐饮中获得一席之地。目前,中国有65家直营店,覆盖北京、上海、郑州等20个城市


新京报记者注意到,业界一直将海底捞与巴努相提并论。巴努的创始人杜也公开比较了两者的区别,说巴努和海底捞不是一回事,海底捞更注重服务,巴努把更多精力放在产品上。


今年上半年,受疫情影响,火锅巨头海底捞亏损9.65亿。新京报记者并没有询问巴努上半年的运营情况。据悉,今年3月16日,巴努宣布获得近1亿元战略投资,由番茄资本独家投资。


新京报记者欧阳地图/网络截图


编辑秦校对


为您推荐